Angebotsmonopol – warum produziert ein Monopolist weniger und verlangt einen höheren Preis?

Der Denkfehler steckt im „mehr Menge = mehr Umsatz“ 🙂 Der Monopolist ist der ganze Markt – er sieht die fallende Marktnachfragekurve. Wenn er eine Einheit mehr verkaufen will, muss er den Preis senken, und zwar für alle Einheiten, nicht nur die letzte.

Deshalb ist sein Grenzerlös kleiner als der Preis: Die Zusatzeinheit bringt zwar ihren Preis, aber gleichzeitig verliert er ein bisschen an allen bereits verkauften Einheiten. Er produziert dort, wo Grenzerlös = Grenzkosten – und das ist bei einer geringeren Menge als im Wettbewerb (wo Preis = Grenzkosten gilt). Den zugehörigen Preis liest er dann oben auf der Nachfragekurve ab (Cournot-Punkt).

Genau, und für die Klausur lohnt der direkte Vergleich mit der vollständigen Konkurrenz:

• Wettbewerb: Preis = Grenzkosten, Menge maximal, Konsumentenrente groß.
• Monopol: Menge kleiner, Preis über den Grenzkosten. Ein Teil der früheren Konsumentenrente wird zum Monopolgewinn, ein anderer Teil geht ganz verloren.

Dieser verlorene Teil ist der Wohlfahrtsverlust (Harberger-Dreieck): Es gäbe Käufer, deren Zahlungsbereitschaft über den Grenzkosten liegt, die aber wegen des hohen Preises nicht mehr kaufen. Deshalb sind Monopole aus Wohlfahrtssicht ineffizient – nicht weil „Gewinn böse“ ist, sondern weil Tauschgewinne liegen bleiben.

Zum Thread noch ein Aha-Moment, der mir geholfen hat: Warum liegt der Grenzerlös beim Monopolisten unter dem Preis? Weil er, um eine Einheit mehr zu verkaufen, den Preis für alle Einheiten senken muss – nicht nur für die letzte. Die zusätzliche Einheit bringt also den neuen, niedrigeren Preis, aber gleichzeitig verliert er etwas auf allen bisherigen Einheiten. Deshalb Grenzerlös < Preis, und deshalb landet das Gewinnmaximum GE = GK bei einer kleineren Menge als im Wettbewerb (wo P = GK gilt). Das war für mich der Groschen, der gefallen ist. 🙂