FIFO oder LIFO bei der Vorratsbewertung – wie wirkt sich die Wahl auf den Gewinn aus?

Der Knackpunkt ist: Die Verfahren bestimmen, welche Einkaufspreise du dem Verbrauch zurechnest – und bei schwankenden Preisen macht das einen Unterschied beim Materialaufwand und damit beim Gewinn. Beispiel bei steigenden Einkaufspreisen:

• FIFO: Du verbrauchst zuerst die alten, billigen Einkäufe. Der Materialaufwand ist niedrig → Gewinn höher. Im Lager bleiben rechnerisch die neuen, teuren Waren → hoher Endbestand.
• LIFO: Du verbrauchst zuerst die neuen, teuren Einkäufe. Der Aufwand ist höher → Gewinn niedriger. Im Lager bleiben die alten, billigen Preise.

Es geht also nicht um die physische Lagerbewegung, sondern nur um die bewertungstechnische Zuordnung der Preise. Bei konstanten Preisen käme bei beiden dasselbe heraus.

Andis Beispiel ist genau die Klausurlogik. Zwei Dinge noch, die gern gefragt werden:

Erstens der Grund für LIFO: In der Inflation weist LIFO den niedrigeren Gewinn aus und damit weniger „Scheingewinne“, die nur durch die Preissteigerung entstehen. Steuerlich ist LIFO nach § 6 Abs. 1 Nr. 2a EStG unter Voraussetzungen zulässig, FIFO dagegen nur eingeschränkt.

Zweitens der Bezug zum Niederstwertprinzip: Egal welches Verfahren – am Bilanzstichtag musst du zusätzlich prüfen, ob der Marktpreis unter deinem errechneten Wert liegt. Dann greift trotzdem der niedrigere Wert. Verbrauchsfolge und Niederstwert sind zwei getrennte Schritte.

Noch eine Ergänzung, die in Klausuren gern gefragt wird: LIFO ist handelsrechtlich zwar zulässig (§256 HGB), nach IFRS aber verboten. International bilanzierende Unternehmen dürfen also nur FIFO oder die Durchschnittsmethode nutzen.

Und der Grund, warum LIFO bei steigenden Preisen den Gewinn niedriger ausweist: Es unterstellt, dass die zuletzt (teuer) eingekauften Waren zuerst verbraucht werden – also stehen hohe Kosten in der GuV und niedrige (alte) Werte im Lager. Das dämpft den ausgewiesenen Gewinn und damit die Steuerlast, bildet aber stille Reserven im Vorratsvermögen.