Beiträge von KathiVWL

Das sortiert sich am besten über die Ursache, nicht über die Person 🙂

• Friktionell (Sucharbeitslosigkeit): kurzfristig beim Jobwechsel. Jobs und passende Bewerber sind da, es dauert nur, bis sie zueinander finden. Beispiel: Du kündigst und brauchst drei Wochen bis zur neuen Stelle.
• Strukturell: Angebot und Nachfrage am Arbeitsmarkt passen dauerhaft nicht zusammen – falsche Qualifikation oder falsche Region. Beispiel: Bergleute werden arbeitslos, gesucht werden aber Pflegekräfte. Die Stellen sind da, die Leute passen nicht drauf.
• Konjunkturell: in der Rezession fehlt schlicht die Nachfrage, Firmen produzieren weniger und entlassen.
• Saisonal: wetter-/jahreszeitbedingt, z. B. Bau oder Tourismus im Winter.

Eselsbrücke friktionell vs. strukturell: friktionell = kurze Reibung beim Wechsel, strukturell = das System passt nicht.

Ein Stolperstein noch für Klausuren: Achte darauf, ob du eine Grundgesamtheit oder eine Stichprobe hast. Bei der Stichprobe teilst du nicht durch n, sondern durch n − 1 (Bessel-Korrektur), sonst unterschätzt du die Streuung systematisch. Aufgabenstellung also genau lesen – das kostet sonst leicht Punkte, obwohl der Rechenweg stimmt.

Der Denkfehler steckt genau im Wort absolut – entscheidend sind aber die Opportunitätskosten, nicht der absolute Aufwand. 🙂

Kleines Beispiel mit Arbeitsstunden pro Einheit:

• Land A: Wein 1 Std, Tuch 2 Std
• Land B: Wein 3 Std, Tuch 4 Std

A ist bei beidem schneller (absoluter Vorteil bei beidem). Aber schau auf die Opportunitätskosten: In A kostet 1 Tuch den Verzicht auf 2 Wein, in B nur 4/3 ≈ 1,33 Wein. Tuch ist in B also „relativ billiger“. Heißt: A spezialisiert sich auf Wein, B auf Tuch – und durch Tausch haben am Ende beide mehr, als wenn jeder alles selbst macht.

Ja, genau so läuft es 🙂 Im Gleichgewicht gilt nachgefragte Menge = angebotene Menge. Vorgehen:

1. Beide Mengenfunktionen gleichsetzen: x_N(p) = x_A(p).
2. Nach dem Preis p auflösen → das ist der Gleichgewichtspreis p*.
3. p* in eine der beiden Funktionen einsetzen → die Gleichgewichtsmenge x*.

Achte nur darauf, dass beide Funktionen in derselben Form vorliegen (beide nach der Menge aufgelöst). Wenn eine als p(x) gegeben ist, stell sie erst nach x um, sonst vergleichst du Äpfel mit Birnen.

Springe hier nochmal ein, weil „magisch“ oft falsch verstanden wird 🙂 Gemeint ist nicht, dass die Ziele unerreichbar sind, sondern dass sie sich teilweise gegenseitig behindern (Zielkonflikte). Klassiker: Mehr Wachstum bzw. Beschäftigung kann die Preisstabilität gefährden (Inflation), und außenwirtschaftliches Gleichgewicht kann mit Vollbeschäftigung kollidieren. Alle vier gleichzeitig voll zu erreichen, gilt deshalb als praktisch unmöglich – daher „magisch“.

„Magisch“ heißt es, weil es als praktisch unmöglich gilt, alle vier Ziele gleichzeitig und in vollem Umfang zu erreichen 🙂 Die Ziele stehen nämlich teilweise im Zielkonflikt – das Erreichen des einen verschlechtert ein anderes. Klassische Beispiele:

• Wachstum/Beschäftigung ↔ Preisniveaustabilität: Eine boomende Wirtschaft mit Vollbeschäftigung erzeugt oft Inflationsdruck (Stichwort Phillips-Kurve).
• Wachstum ↔ außenwirtschaftliches Gleichgewicht: Steigt die Binnenkonjunktur, steigen die Importe → die Handelsbilanz verschlechtert sich.

Die vier Ziele stammen übrigens aus dem Stabilitätsgesetz von 1967 (§1 StabG) – das wird gern als Faktwissen abgefragt.

Marcos Beispiel zeigt es perfekt. Mein Merksatz für die Klausur: „Steht Rate, Faktor oder pro Periode dabei → geometrisch.“

Praktischer Rechenweg bei Wachstumsraten: Wandle jede Rate in einen Faktor um (+3 % → 1,03), multipliziere alle Faktoren, zieh die n-te Wurzel und zieh am Ende 1 wieder ab. Das geometrische Mittel ist übrigens immer ≤ arithmetisches Mittel – wenn deine beiden Ergebnisse das nicht erfüllen, hast du dich irgendwo verrechnet. 🙂

„Marktversagen“ heißt hier nicht, dass kein Handel stattfindet – sondern dass die produzierte Menge nicht die volkswirtschaftlich optimale ist 🙂 Klassiker negativer externer Effekt: eine Fabrik, die Abwasser in den Fluss leitet.

• Der Produzent kalkuliert nur seine privaten Kosten (Material, Löhne).
• Die sozialen Kosten (verschmutzter Fluss, Schäden für Anwohner) trägt er nicht – die zahlen Dritte.

Weil seine Kosten künstlich „zu niedrig“ sind, produziert er mehr als gesellschaftlich gut wäre. Der Preis bildet die wahren Kosten nicht ab → die Ressourcenlenkung ist verzerrt. Genau das ist das Versagen.

Das Standardbeispiel macht es sofort klar 🙂 Stell dir eine Mini-Volkswirtschaft vor, die nur Brötchen produziert:

• Jahr 1: 100 Brötchen à 1 € → BIP = 100 €
• Jahr 2: 100 Brötchen à 1,10 € → nominales BIP = 110 €

Das nominale BIP ist um 10 % „gewachsen“ – aber es wurde kein einziges Brötchen mehr gebacken. Der ganze Zuwachs ist reine Inflation. Das reale BIP rechnet mit konstanten Preisen (Basisjahr) und zeigt: Wachstum = 0.

Kurz: Das reale BIP misst die tatsächliche Mengen-Entwicklung, das nominale vermischt Menge und Preise.

Ergänzend: Es gibt neben dem Zins-/Nachfragekanal noch den Erwartungskanal. Wenn die Zentralbank glaubwürdig signalisiert, die Inflation entschlossen zu bekämpfen, passen Unternehmen und Gewerkschaften ihre Inflationserwartungen nach unten an. Da Preise und Löhne stark von Erwartungen getrieben sind, kann allein die glaubwürdige Ankündigung schon dämpfen. Deshalb redet die EZB so viel über ihr 2-%-Ziel - das ist Erwartungssteuerung.

Spannende Umfrage! Bei mir Präsenz + VWL. Was mir am meisten hilft, sind feste Lerngruppen – allein motiviert man sich deutlich schwerer.

Das ist die Klassiker-Falle. Die Faustregel lautet:

• Bewegung entlang der Kurve = nur der Preis des Gutes selbst ändert sich. Du wanderst auf derselben Kurve von Punkt A nach Punkt B. Man spricht von einer Änderung der nachgefragten Menge.
• Verschiebung der Kurve = ein anderer Faktor ändert sich (Einkommen, Preise anderer Güter, Präferenzen, Erwartungen). Man spricht dann von einer Änderung der Nachfrage.

Merksatz: Eigener Preis = Bewegung, alles andere = Verschiebung.

Das ist ein klassischer negativer externer Effekt – die Fabrik verursacht Kosten (Lärm), die nicht sie, sondern das Hotel trägt. Der Lösungsweg:

1. Privates Optimum der Fabrik: Sie maximiert nur ihren eigenen Gewinn → Ableitung ihres Gewinns nach den Betriebsstunden s gleich null setzen.
2. Gesellschaftliches Optimum: Hier zählt die Gesamtwohlfahrt = Fabrikgewinn + Hotelertrag. Beide Funktionen addieren, nach s ableiten und null setzen.
3. Vergleich: Das gesellschaftliche Optimum liegt bei weniger Betriebsstunden, weil der Schaden beim Hotel mitzählt – die Differenz ist der externe Effekt.

Zur Internalisierung kannst du dann auf eine Pigou-Steuer (in Höhe des Grenzschadens) oder eine Coase-Verhandlung verweisen. Poste gern die konkrete Ertragsfunktion, dann checke ich das Ableiten gegen. 🙂