Produktionsfunktionen und Kapitalintensität

Hallo Sandra,

ich bin mir nicht ganz sicher, aber:

Zu 1.:
Eine substitutionale Produktionsfunktion ist das m.E. nicht, denn das würde ja bedeuten, dass ein Tausch von Produktionsfaktoren in einem bestimmten Verhältnis die gleiche Ausbringungsmenge erzielen könnte (z.B. dass mit 2 Autos und 2 Arbeitern der gleiche Output möglich wäre wie mit 1 Auto und 3 Arbeitern).
Es handelt sich wohl grundsätzlich eher um eine limitationale Funktion.

Zu 2.:
Auch hier wieder limitational; darüber hinaus deutet alles auf eine linear-limitationale Funktion (Leontieff) hin, da mit 1 Auto und 2 Arbeitern der gleiche Output erbracht wird wie mit 1 Auto und 3 Arbeitern.
Das Auto ist dann der limitierende Faktor, denn ein zusätzlicher Arbeiter erhöht den Output nicht.
Der Output wird kostenoptimal mit 1 Auto und 2 arbeitern erbracht.

...wie gesagt, ich kann mich auch täuschen, das ist alles ziemlich lang her.

Grüße,
-granti

Hi Sandra,

ich versuche nochmal genauer auf die Aufgaben einzugehen, aber ich kann dir wirklich nicht garantieren, dass ich damit 100%ig richtig liege... vielleicht hilft's dir ja trotzdem:

a) In 1. steht eigentlich nicht wirklich genug Information, um sicher auf die Produktionsfunktion schließen zu können; ich kann hier eigentlich nur intuitiv argumentieren:
Die Faktoren sind nicht substituierbar; das wird vor allem in den Extrembereichen deutlich, denn dann müsste es möglich sein mit 1 LKW und unendlich vielen Mitarbeitern auf den selben Output zu kommen, wie mit unendlich vielen LKWs und 1 Mitarbeiter. Das ist halt unlogisch, daher: Limitational. Welcher Faktor der limitierende ist, ist hier noch nicht ersichtlich.

b) Ich weiss nicht genau, wie dir Frage gemeint ist.
Eine Isoquante (alle denkbaren Faktorkombinationen, mit denen ein best. Output erreicht werden kann) einer limitationalen Funktion bestetht letztendlich aus einem Punkt (effizientes Faktorverhältnis) mit 2 Geraden: Eine senkrecht noch oben, die andere waagrecht nach rechts. Die Punkte auf den Geraden stehen für die restlichen, ineffizienten Faktorkombinationen.
Ansonsten müsste deine Antwort schon stimmen.

c) Jetzt hat man m.E. genügend Informationen, um sagen zu können, dass es sich um eine Leontieff-Funktion (also linear-limitational) handelt:
Die Faktoren stehen in einem festen, technisch effizienten Verhältnis zueinander und zum Output.
Die Funktion hat dann die Form F(K,L) = min {K, 0,5L}, denn F(1,2) = 1 und F(1,3) = 1. K ist (in dieser Aufgabe) der limitierende Faktor.

Die Funktion hat übrigens konstante Skalenerträge:
Skalenerträge sind dann konstant,wenn gilt: aF(K,L) = F(aK,aL).
Das ist in dieser Funktion immer der Fall, weil durch das "min" einer der beiden Faktoren rausfällt.

d) Für den Unternehmer ist es immer besser, mit dem 2. Team zu arbeiten, da er mit geringerem Faktoreinsatz den selben Output zustandebringt.

In der Aufgabe gibt es bis zu diesem Zeitpunkt ansonsten keine Informationen darüber, welche Kosten durch die Produktion entstehen, ob die beiden Teams auch unabhängig voneinander zusammengestellt werden können, usw...
Es muss nicht unbedingt besser sein, 2 Umzüge/Tag anbieten zu können anstatt lediglich einem.

Außerdem könnte mit "Kapitalintensität" auch lediglich die Menge an K gemeint sein, anstatt der Menge an K und L (wenn zwischen Kapital und Arbeit unterschieden wird); dann wäre der Kapitaleinsatz für 10 Umzüge immer 10, unabhängig von der "Technologie".

e) richtig, da es bei dieser Kostenstruktur keinen Unterschied macht, ob er nur mit dem ersten Team oder mit beiden arbeitet.

f) sieht auch gut aus

Grüße,

-Granti